社論：博士班該減招，還是該廢除－cindy8657098的部落格

近日報導，國內博士每年量產3千7百名，和1995年相比，已經有逾2倍的增長。趨勢發展至今，博士的出路問題已經不容忽視。

國科會的資料顯示，國內博士出路艱辛，產業根本無法吸收這股人力，只能靠政府部門提供博士後研究的名額，讓國內博士暫時有個「中途之家」。

教育部再次重申，未來將依學校的研究、教學屬性，嚴控博士班招生，希望從供給面下手，減少國內博士的「盛產跌價」問題。

減招、禁招博士班，不失為供給面的管控手段。但除了量的問題外，品質認可也是另一值得探討的面向。

學歷的供給，攸關人力的品質認可。在碩、博士階段，檢驗的標準包括學分與論文兩個關卡。但不得不承認，台灣的研究所發展至今，這兩大機制早就形式化了。學分取得變成修課儀式，論文口試亦然，師生彼此心照不宣。

學歷輕質重量，與其獨責學院，倒不如說是台灣總體現象的一角。在製造業，台灣專精代工，量產能力遠遠優於研發；而所謂文化產業，「參考」「模仿」無所不在，原著創意寥寥無幾。舉國上下，談升級、說創新，但實際上，膽敢嘗試者少之又少。

從這個角度來講，台灣的高等教育並未如外界所講的與產業出現脫鉤，而是剛好相反，直到大學擴張後，高等教育才與台灣專精量產的業態接軌。早期那種慢工出細活、不計時間代價進行研究的學術手工坊已經關門大吉了，現在是學術生產線的產能全開時代。

台灣的高等教育人力供給一增，就業壓力陡升，最大的癥結在於，台灣的產業代工部門根本就不需要太多的博士學歷。既然產業技術沒有根本的升級，為何高學歷人力要跟著升級？

於是乎，博士學歷變成兩頭空。想進學院任職，但當量產大門一開後，竟發現要跨過品質門檻愈來愈難；想到業界謀生，則又面臨「高學歷低就」現象。但不管哪一種結果，我們都能看到台灣最典型的現象：「低度就業」。台灣失業率看似不高，但絕大多數都是以「大材小用」的將就方式予以掩蓋，這也是為何台灣的工程師耐操又便宜，國科會的博士後一年比一年多的原因。

恕我們直言，一味遷就產業需求，並不能斧底抽薪解決博士就業問題。更重要的配套，是如何優化台灣的產業結構，擺脫抄捷徑的量產代工思維。否則我們真正該面對的問題將不是博士班是否該減招的討論，而是博士班是否該存在的討論。